近日，江西抚州某水厂的一项“特殊规定”掀起轩然大波。据报道，该水厂针对用户设立了“最低消费”制度，即便居民长期不在家，一吨水也没用，仍需按照每年96元的标准交纳水费。这一做法不仅引发了当地居民的强烈不满，也激起了大家对公用事业收费的广泛讨论。

一向擅长在社交媒体X上(前身为推特)怼人同时也是X私人拥有者的马斯克则立刻回应了有关该帖子的评论，并强调另一家高性能AI服务器领导者超微电脑也将提供AI服务器。超微电脑的官方X账号则迅速回复了马斯克一个庆祝的表情符号和一个网站链接。

　　公用事业作为社会基础设施的重要组成部分，其本质属性应是公益性和服务性。水、电、气等资源的供应直接关系到老百姓的日常生活质量，进而关系到社会经济的稳定发展。江西这家水厂设立的“最低消费”政策，却与这一初衷背道而驰。这种不顾消费者实际使用情况，强制收取固定费用的做法，明摆着是对消费者权益的侵害。

　　《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有公平交易的权利。商家在提供商品或服务时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。消费者在购买商品或接受服务时，有权根据自己的实际需要和意愿进行选择，而不是被强制接受不合理的附加条件。显然，这家水厂的“最低消费”制度违背了公平交易的原则，剥夺了消费者的自主选择权。

　　作为公用事业的经营者，水厂应当承担起服务社会的责任，通过提供优质的服务和合理的价格，赢得消费者的信任和支持。然而，设立“最低消费”政策，不仅无法体现出这种责任感和使命感，反而给人一种“霸王条款”的感觉。这种做法不仅损害了消费者的利益，也影响了公用事业的形象和声誉。

　　供水设施的运行和维护成本，应当通过合理的定价机制来覆盖，而不是通过强制收取“最低消费”来实现。更何况，对于那些长期不在家的民众来说，他们并没有享受到任何供水服务，凭什么要求他们来承担这部分的成本呢？

　　当地有关部门应正视该现象，及时介入调查。一方面，要对这家水厂的收费政策进行合法性审查，如果发现存在违法违规行为，要依法予以惩处；另一方面，要加强对公用事业收费的监管力度，推动建立更加合理、公平、透明的收费机制。

　　公共服务企业的运营确实需要一定的资金支持，但这并不意味着企业可以设立“最低消费”等不合理规定来转嫁成本。无论如何股票配资系统，没有用一吨水也要交96元这样的“霸王条款”，不仅是对消费者权益的侵害，也有违市场经济公平原则，更有悖于民生，当止矣。